|
职称论文发表 | 职称论文发表 专业提供:发表论文、论文发表、毕业论文、职称论... | |
住在汉口网 | 住在汉口网是一个专业提供汉口房产信息、车辆服务、生活服务、招... | |
职称论文网 | 职称论文网提供:发表论文、论文发表、毕业论文、职称论等服务。 | |
|
摘 要:为弄清工作家庭冲突与离职意向的关系,以企事业单位员工为调查对象,通过方便抽样对416位员工进行了问卷调查。通过实证分析指出,员工的工作家庭冲突水平总体一般,但工作-家庭冲突高于家庭-工作冲突;员工的离职意向总体不高;婚姻状况、年龄、学历、单位性质等变量均影响工作家庭冲突;工作家庭冲突与离职意向存在正线性相关关系。
关键词:工作家庭冲突;工作-家庭冲突;家庭-工作冲突;离职意向
近现代科技社团自16世纪产生以来,为科技体制化和经济现代化发挥了积极的作用。然而,当前大部分科技社团资源使用效率低下,未来发展潜力不足,致使不能完全发挥在推动我国经济发展中的作用,与国家创新体系建设、社会转型的新要求不相适应。
对现代科技社团进行绩效评价,与其他激励约束机制相结合建立实现社团管理目标的引导机制,有利于提高现代科技社团透明度和公信度,提升组织效率,改善管理绩效,从而促进现代科技社团持续健康发展。国内外学者开始关注科技社团绩效的理论研究,取得了不少成果。Zvi Griliches、Adam B. Jaffe等提出知识生产函数来度量投入产出的效率和效果,评价公共科研机构绩效;韩国明等探索非营利组织平衡计分卡的设计思路,创新非营利组织的绩效评价方法;翟立新等建立了基于知识生产函数的定量评价模型,将科研机构实际产出与理论上平均产出相比较得到其绩效水平;康伟等提出通过加强内外沟通、完善信息流通网络、建立知识共享机制和平台、优化完善社会网络结构等方面来加强非政府组织绩效管理;朱小平等将公益型非营利组织的运营目标归为“绩效最优”,并提出了组织管理过程中综合运用绩效预算和绩效评价的理论框架。
上述研究为现代科技社团绩效评价提供了一定的思路与依据,但大多围绕着非营利组织绩效评价一般属性的探讨,忽视了现代科技社团作为非营利组织类型之一所具有的绩效特征,造成科技社团绩效评价与他组织比较,无论在研究广度还是在研究深度上都相差甚远。因此,有必要对现代科技社团绩效评价进行系统性梳理,基于现代科技社团的绩效特征,从绩效评价的主体要素界定现代科技社团绩效评价的内涵,从而建立现代科技社团绩效评价的理论框架,为建立科学现代科技社团绩效评价体系提供基础。
1 现在科技社团的绩效特性
科技社团绩效与企业和政府组织相比有着很大的不同,它们决定着科技社团的运行和发展,影响着现代科技社团绩效评价体系的建立。
1.1 科技社团绩效目标多元化
科技社团使命特殊性、组织目标多元化,直接导致绩效目标的多元化,进而导致绩效内容和表现形式的多元化,以及绩效标准的特殊化。
1.2 科技社团以非财务绩效为主
科技社团的产品结果、服务结果特殊,消费者几乎不付费就可以享受,不存在资金补偿机制,其结果看重的是社会公益效果,因此,其绩效缺乏“利润底线”,更多的表现为非财务绩效。
1.3 科技社团的过程及行为绩效特殊
科技社团的过程及行为依然存在着高效、经济、提供服务迅速、成本与收益等诸多方面的绩效。但是,科技社团的出资者没有剩余索取权,内部治理依靠不享有组织产权的成员组成的理事会,激励手段不以经济、物质为主,决策标准多元化,财务标准不起决定作用,这些因素导致科技社团绩效特殊。
1.4 科技社团绩效测量特殊
科技社团运营绩效不像企业那样最终靠财务指标来衡量和评价,量化指标也难以成为科技社团绩效的核心指标。另外科技社团虽然追求的是服务最大化目标,但有不同于政府组织,因为在市场经济条件下,科技社团不可能脱离市场本质的渗透,从而具有企业化的市场品格,为了满足需要从而获取相应的资源,科技社团不得不进行市场化、商业化运作,从而形成目标和实际运作的不协调,这也增加了绩效测量和评价的难度。
2 现代科技社团绩效评价的主体要素
绩效评价的主体,即“由谁来评价”的问题,是绩效评价系统中的主导因素,它决定了绩效评价的依据、原则、模式、内容的选择。从绩效评价主体的基点来看,对现代科技社团进行绩效评价主要从四个维度进行,包括管理部门、社会公众、会员群体和科技社团本身。
2.1 科技社团管理部门
科技社团管理部门是对科技社团依法行使监督和管理职能的组织。我国分为登记管理部门和业务指导部门两类。《社会团体登记管理条例》中对科技社团的管理进行了规定:各级民政部门是科技社团的登记管理机关,各级科协组织是科技社团的业务指导部门。由于各级民政部门对科技社团的管理主要是登记注册,业务指导是科技社团管理的核心内容,因此,本文所指的科技社团管理部门专指各级科协组织。
科技社团管理部门的评价是对管理部门履行既定目标完成情况的评价。科技社团管理部门在世界各国有不同的形式。美国科促会由262个团体会员单位组成,共同1 000多万个人会员。美国科促会通过会员制对团体会员和个人会员进行管理,会员通过上交会费换取科促会提供的会议交流和刊物优惠的服务。我国科协组织肩负着政府管理职责,各级财政部门每年都有一些项目用于支持科技社团组织开展学术交流和科学普及活动。因此,科协对科技社团的评价更多地反映科技社团在完成国家科技发展目标上的情况,科技社团绩效评价也就变为经费使用效率的评价。
2.2 社会公众
科技社团作为非营利社会组织,其生存发展除了受到管理部门约束外,更多的支持应该来自企业和社会公众。现代科技的快速发展,使越来越多的社会公众成为科技知识的“弱势群体”,要求具有专业性、权威性和高公信力的科技团体在科学普及工作中发挥作用。社会公众对科技社团在影响社会生活的重大科技事件所表现出来的态度是影响政府部门对科技社团获得政府经费支持力度的重要因素。因此,科技社团接受社会捐赠和政府经费支持的额度,在很大程度上取决于科技社团的公共信任度。
来自社会公众的现代科技社团绩效评价,反映科技社团的社会影响力水平。科技社团介入公众社会生活越多,比如经常以科学知识讲座、科技新产品展览,重大科技事件新闻发布等形式加强自身形象的宣传就能更多地获得社会公众的理解。当前,医疗卫生类科技社团在公众中具有良好口碑就是他们经常开展群众性科普活动的结果,而某些理科科技社团生存艰难,同它们没有很好地推动科普宣传有关。
2.3 社团会员
会员是科技社团的服务对象,是科技社团的“顾客”和主体。会员对社团是否满意,决定了科技社团能否吸引高端会员、会员数量、发展前景等关键问题。社团会员通过履行会员义务,如期缴纳会费,获得社团提供的服务。科技社团会员由于是具有较高科学素质和专业技能的群体,其需求更多的来自专业科技信息的获取、科研的新进展以及论文发表平台等方面,这就要求科技社团要在以上方面为会员提供相应的服务。因此,科技社团要根据会员的需要组织相关的活动,为会员搭建各种交流、学习和成长的平台,在会员中营造心理归属感。
来自科技社团会员的评价是现代科技社团绩效评价的核心评价,能较好地反映社团的服务水平和服务能力。科技社团只有坚持以会员服务为本,才能更好地吸引和凝聚会员,实现办会目标和宗旨。
2.4 自我评价
自我评价,即科技社团自身充当评价主体对自己的绩效进行评价,是社团理事会和办事机构对自身服务会员能力、凝聚会员能力以及社会影响力的综合性评价。自我评价有特定优势,组织本身由于更了解自我的运作机制,与局外人参与的评价相比更容易减化评价程序,真正把握业绩。如果科技社团自我评价同管理部门评价、社会评价以及会员评价结果能够相互契合,则说明科技社团具有良好的自我认知;如果差距很大,则说明科技社团在自我认知上有问题,需要及时调整工作内容和重点。自我评价具体到科技社团内部,应包括对组织的每一位管理者和工作人员的工作成绩进行定期考核。组织通过定期公开绩效考核结果,对绩效优秀的人员给予奖励,能够在组织内部形成积极进取、追求卓越的工作氛围,加深组织人员对自己的职责和任务的理解,最终使科技社团的绩效得到较大的提升。
3 现代科技社团绩效评价的内涵
综合科技社团的功能、绩效特性及绩效结构划分的理论依据,现代科技社团绩效评价的关键内容核心要素应该包括以下内容:
3.1 学术交流能力
学术交流是科技社团的重要职能,是促进创新思想、学术繁荣的重要机制。因此,科技社团评价应该将学术交流能力作为评价其绩效的一项基础性指标。
现代学术交流形式既包括学术年会、专题论坛、学术沙龙等聚会形式,也包括学报、快报、互联网等新的大众传媒形式。对科技社团学术交流能力的评价可采取量化指标,如举办学会会议的次数、参加学术活动的人次、出版学术期刊的种类和数量等。但这些评价还仅仅是统计学意义上的学术能力评价,属于简单意义的学术交流能力低阶评价指标。学术交流能力评价应该强调科技社团学术交流活动的质量和效率,如提出问题的质量、解决问题的能力和产生新思想的能动性等。当然,这种评价目前还缺乏有效的量化工具,只能采用定性评价的方法加以测评,如科技社团学术参与者对学术交流活动的认同度和主观评价等。但是,这种评价意义重大,不仅能强制性地引导科技社团改善学术活动的机制,提高学术交流的质量和效率,而且还有助于在全社会形成良好的学术交流风气,营造全社会创新的文化环境。
3.2 会员服务能力
科技社团具有共同志趣的多样性,现代科技社团绩效评价体系的设计和评价活动的实施还必须体现权变性的特点,以真正发现有独特会员组成的科学共同体。会员凝聚力是科技社团发展的生命线,其知识、经验和社会资源是科技社团做大作强的根本资源。科技社团的组织原则应充分体现权利与义务的平衡。美国国家科学学会的会员每年向科学学会缴纳会费,连续三年到期会费未付时,该会员转为荣誉退休会员,荣誉会员没有选举会员和选举高级管理人员的投票权。中国科技社团作为服务性的组织形式,必须以保障会员学术交流和专业发展的满意度作为重要的组织管理理念。2007年全国学会工作会议明确提出,要把“会员是否满意作为衡量学会工作的主要标准”。
3.3 社会服务能力
科技社团在推进会员学术共同体学术交流和专业发展的同时,必须不断地改善其社会服务能力,这是知识经济和创新经济时代科技社团义不容辞的社会使命和社会担当。科技社团社会服务的形式多种多样,包括向社会公众普及科学和技术知识、组织各类有助于公众理解科学和技术的公益活动;利用社团的专家知识、经验和资源向政府和其他社会组织建言献策,提供有关科技事务的决策咨询服务等;利用其智力资源承担政府转移职能。
社会服务能力是科技社团社会价值及其影响力的重要评估指标,应该成为现代科技社团绩效评价的关键性指标。其具体考核指标既可以采用量化指标,如进行科技普及活动的次数、提交决策部门的报告数等,也可以采用定性评价的方式,如社会公众对特定科技社团的认知和评价、其对政府和其他组织科技决策的影响力等。
科技社团的社会服务能力的一个重要考察指标是社会公信力。作为民间组织的一种特殊形式,科技社团的公信力有别于其它民间组织。其公信力的偏重点与其它民间组织、特别是涉及财富的聚敛与使用的民间组织有明显的不同,这与科技社团的工作方式或运作方式不无关系。当前科技社团涉嫌或违规并被曝光的现象时有发生,从而导致公信力下降。公信力的危机往往来自于某一指标的“一票否决”,把握住某几个重要的指标关口,就显得非常重要。因此,科技社团公信力的评价要结合实际…… 职称论文发表网http://www.issncn.com
职称论文发表网http://www.issncn.com
|
|
|
|